推 yiliang1107: 好像東北亞比較容易出現這種狀況05/10 16:44
→ yiliang1107: 日本韓國台灣，或者是因為國土面積的關係05/10 16:44
→ yiliang1107: 還是說 海島型、半島型國家比較容易出現05/10 16:45
→ yiliang1107: 海島型的話 英國倫敦 日本東京 韓國首爾 台灣台北05/10 16:46
→ esheep: 倫敦/巴黎/馬德里 等一大票首都表示... 請別無視我們好嗎05/10 16:47
→ esheep: ？05/10 16:47
→ esheep: 許多國家是 “刻意” 把都市功能分開的，因為國家安全需求 05/10 16:50
→ esheep: ... 當然 也可以把這個現象當成“先進”的象徵，但在國際 05/10 16:50
→ esheep: 上 沒有說：複合式首都是落後的。這種觀點 05/10 16:50
→ yiliang1107: 後疫情時代、AI來臨，金融中心？ 好值得思考 05/10 16:56
→ esheep: 我不清楚目前課綱是怎麼說的，首都功能特性與一般都市發展 05/10 16:58
→ esheep: 過程，在數十年前國立“殯儀館”版本的地理課本就有講了， 05/10 16:58
→ esheep: 聯考還會考，印象中例子是：加拿大&瑞士。 05/10 16:58
→ yiliang1107: 這個問題 還要導入國家是不是聯邦 05/10 17:00
→ yiliang1107: 然後國土面積大小XDD 05/10 17:01
→ labell: 共匪國連黃金都假的一堆 還上海值錢了？一堆詐騙 05/10 17:02
→ esheep: 題外話：疫期會怎樣嗎？ 這樣說好了，當時差點讓整個歐洲G 05/10 17:06
→ esheep: G 的黑死病&西班牙大流感有改寫近代人口集中與都市發展的 05/10 17:06
→ esheep: 趨勢嗎？NO。AI ... 嗯... 就連 “基地”小說， 都不覺得A 05/10 17:06
→ esheep: I 會改變都市的演化... 05/10 17:06
→ yiliang1107: 不過原po只是想說台北市好棒棒 哈哈 05/10 17:06
→ yiliang1107: 我歪題太認真了 05/10 17:06
→ yiliang1107: 應該是說人力會被取代 05/10 17:07
→ yiliang1107: 就像網路那一波，消弭距離的問題 05/10 17:08
→ yiliang1107: 類似這種概念，人力需求下降 05/10 17:08
→ esheep: “在台灣” 台北的確好棒棒... 但原因是政府刻意為之，身 05/10 17:09
→ esheep: 為普通人，能做的 只有認清政策尋求最大利益... 05/10 17:09
→ esheep: 人力需求不會下降... 但會轉型，這點容易發生在既有的大都 05/10 17:15
→ esheep: 市，更進一步促使都市人口更加集中（勉強拉回來了）早期的 05/10 17:15
→ esheep: 都市消滅主因是：（1）天然資源耗盡，不是對資源的需求減 05/10 17:15
→ esheep: 少=》跟人力資源無關 （2）極權時代，帝王說：我要遷都！ 05/10 17:15
→ esheep: 這個殺傷力最大XD 05/10 17:15
推 yiliang1107: 近代就巴西遷都 XDD 05/10 17:17
→ yiliang1107: 1.的另一個面向來說，尋求資源的改變 05/10 17:19
→ yiliang1107: 就像以前的一府二鹿三艋甲 05/10 17:20
→ yiliang1107: 從糖業鹿角到茶葉 05/10 17:21
→ yiliang1107: 還跟港口有關聯 05/10 17:21
→ yiliang1107: 這個議題，之前有跟下扈哥在推文討論過XDDDD 05/10 17:22
→ yiliang1107: 台灣首都的變遷歷史 05/10 17:22